.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(1)1.jpg)
.jpg)
5.jpg)
4.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(1)_(1).jpg)
.jpg)
_(1).jpg)
2.jpg)
1.jpg)
3.jpg)
_(1)1.jpg)
_(1).jpg)
_(1).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
1.jpg)
2.jpg)
1.jpg)
1.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_(1).jpg)
.jpg)
_(1).jpg)
नवी दिल्ली: पश्चिम उत्तर प्रदेशातील मुझफ्फरनगर येथील एका जिल्हा न्यायाधीशांनी पाच महिन्यांत २३ व्यांदा फाशीची शिक्षा सुनावली आहे आणि आपण "भित्रे" नाही असे म्हटले आहे. 'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार, अतिरिक्त जिल्हा आणि सत्र न्यायाधीश (ADSJ) रवी कुमार दिवाकर यांनी सांगितले की, कायद्याचा अर्थ लावणे, शिक्षा सुनावणे आणि आदेश देणे यांबाबतची आपली कार्यपद्धती बदलण्यापेक्षा आपण "मरण पत्करणे" पसंत करू.गेल्या महिन्यात, प्रशासकीय आदेशानुसार ADSJ दिवाकर यांच्या न्यायालयातील १०० खटले दुसऱ्या न्यायाधीशांकडे सोपवण्यात आले होते. सरकारी वकील कुलदीप कुमार यांनी त्यावेळी पीटीआयला (PTI) सांगितले होते की, फाशी किंवा जन्मठेपेची शिक्षा होऊ शकणारे गुन्हे असलेले खटले त्यांच्या फास्ट-ट्रॅक न्यायालयातून काढून घेण्यात आले आहेत. सलग तीन महिन्यांत फाशीची शिक्षा सुनावणारे अनेक आदेश दिल्यानंतर हा निर्णय घेण्यात आला होता.ADSJ दिवाकर यांनी सुनावलेली फाशीची ही अलीकडील शिक्षा नववधू जाळण्याच्या (ब्राइड बर्निंग) प्रकरणातील एका व्यक्तीला देण्यात आली आहे; अशा प्रकारच्या गुन्ह्यासाठी स्वतंत्र भारतात अद्याप कोणालाही फाशी देण्यात आलेली नाही. फाशीची शिक्षा ही केवळ "अति-दुर्मिळ प्रकरणांसाठी" (rarest of rare cases) राखीव असते आणि मुझफ्फरनगरच्या न्यायाधीशांनी त्यांच्यासमोर आलेले हे प्रकरण त्याच श्रेणीत मोडणारे असल्याचे म्हटले आहे. कनिष्ठ न्यायालयाने सुनावलेल्या फाशीच्या शिक्षेवर उच्च न्यायालयाची शिक्कामोर्तब (पुष्टी) होणे आवश्यक असते.नॅशनल क्राईम रेकॉर्ड्स ब्युरोच्या (NCRB) अहवालानुसार, केवळ २०२३ या एका वर्षात भारतात हुंड्यामुळे झालेल्या मृत्यूंशी संबंधित ६,१५६ पोलीस गुन्हे दाखल झाले. याउलट, २०१९ मध्ये अशा ७,१४१ गुन्ह्यांची नोंद झाली होती. २०१९ मध्ये गुन्हे सिद्ध होण्याचे प्रमाण (conviction rate) ३६% होते, तर २०२३ मध्ये — ज्या वर्षाची आकडेवारी उपलब्ध आहे — हे प्रमाण ३५% होते.
अनैसर्गिक कारणांमुळे होणाऱ्या महिलांच्या मृत्यूंपैकी आगीत होणारा मृत्यू हे प्रमुख कारण आहे. एनसीआरबी (NCRB) च्या आकडेवारीनुसार, अनैसर्गिक कारणांमुळे मृत्यू पावणाऱ्या महिलांपैकी सुमारे ६०% महिलांचा मृत्यू आगीमुळे होतो. ही घटना दुर्मिळ नसून ती एक सामान्य बाब बनली आहे; विशेषतः यात लिंगाधारित परिणाम स्पष्टपणे दिसून येतात – कारण आगीमुळे होणाऱ्या एकूण १.५ ते २ लाख मृत्यूंपैकी निम्म्याहून अधिक मृत्यू महिलांचे असतात.अतिरिक्त जिल्हा आणि सत्र न्यायाधीश (ADSJ) दिवाकर यांच्या न्यायालयात खटल्याची सुनावणी सुरू असताना, मृत महिला 'शहजादी'च्या कुटुंबीयांनी आपली साक्ष बदलली (ते 'होस्टाईल' झाले) आणि तिला हुंड्यासाठी कोणताही त्रास दिला गेला नव्हता, असे सांगितले.'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार, ही बाब नमूद केल्यानंतर न्यायाधीशांनी खटल्यातील मूळ तथ्यांच्या पलीकडे जाऊन भाष्य केले. त्यांनी आपल्या आदेशात "न्यायव्यवस्थेवर, विशेषतः पश्चिम उत्तर प्रदेशात, माफिया आणि गुंडांचा कथित प्रभाव" या मुद्द्यावर चर्चा केली.त्यांनी सांगितले की, त्यांच्या न्यायालयातील फौजदारी खटले का मागे घेतले गेले याची त्यांना कल्पना आहे, परंतु "पदाची प्रतिष्ठा" लक्षात घेता या टप्प्यावर त्याबद्दल उघडपणे बोलणे त्यांनी टाळले."भित्रा न्यायाधीश म्हणून ओळखले जाण्यापेक्षा मी मरण पसंत करेन," असे न्यायाधीश दिवाकर म्हणाले. त्यांनी पुढे सांगितले की, जोपर्यंत ते आपल्या तत्त्वांचे पालन करू शकतील तोपर्यंत ते सेवेत राहतील आणि तसे करणे शक्य न झाल्यास राजीनामा देतील.त्यांनी ज्ञानवापी प्रकरणाचाही उल्लेख केला आणि सांगितले की, त्यांच्या आदेशानंतर त्यांना व त्यांच्या कुटुंबाला धमक्या मिळाल्या होत्या; मात्र वाराणसीतील स्थानिक प्रशासनाने त्यांना पुरेशी सुरक्षा दिली नाही, उलट ती कमी केली, असा आरोप त्यांनी केला. वृत्तानुसार, २०२४ मध्ये एनआयए (NIA) न्यायालयाने त्यांना सुरक्षा पुरवण्याची विनंती केली होती. तसेच, लखनौमधील त्यांच्या मातेलाही सुरक्षा पुरवण्यात आली होती, असेही समजते. ही सुरक्षा वाढवण्यात आली होती की कमी करण्यात आली होती, हे मात्र स्पष्ट नाही.एप्रिल २०२२ मध्ये, जेव्हा काही हिंदू महिलांनी ज्ञानवापी परिसरातील 'शृंगार गौरी' आणि इतर देवतांच्या पूजेचा अधिकार मागण्यासाठी न्यायालयात धाव घेतली, तेव्हा दिवाकर हे वाराणसीमध्ये दिवाणी न्यायाधीश (Civil Judge) म्हणून कार्यरत होते. त्यांनी मशीद परिसराचे "न्यायालयाने नियुक्त केलेल्या आयोगामार्फत सर्वेक्षण", जागेचे व्हिडिओग्राफी आणि इतर कार्यवाही करण्यास परवानगी दिली होती.
भारताचे माजी सरन्यायाधीश डी. वाय. चंद्रचूड यांनी २०२३ मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाचा एक निर्णय दिला होता — ज्याकडे अनेकजण 'पूजास्थळ कायदा, १९९१' (Places of Worship Act, 1991) च्या विरोधातील निर्णय म्हणून पाहतात. या निर्णयात असे म्हटले होते की, १९९१ चा कायदा एखाद्या धार्मिक स्थळाचे स्वरूप बदलण्यास मनाई करतो, परंतु त्या स्थळाचे धार्मिक स्वरूप निश्चित करण्यावर मात्र बंदी घालत नाही.तत्पूर्वी, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने ज्ञानवापी परिसराच्या सर्वेक्षणाविरुद्ध मशीद व्यवस्थापन समितीने केलेली याचिका फेटाळून लावली होती. त्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने ज्ञानवापी प्रकरण वाराणसीमधील दुसऱ्या दिवाणी न्यायाधीशांकडे वर्ग केले.
3 Comments
Denise Barrett
Lorem ipsum dolor amet consectetur adipisic elit eiusmod tempor incididunt labore dolore magna aliqu enimad min incididunt ut labore et dolore sed.
Jesse Cole
Lorem ipsum dolor amet consectetur adipisic elit eiusmod tempor incidid magna aliqu enimad min incididunt labore dolore sed.
Timothy Tyler
Lorem ipsum dolor amet consectetur adipisic elit eiusmod tempor incididunt labore dolore magna aliqu enimad min incididunt ut labore et dolore sed.